Информационное поле

Всем привет!

Редко пишу здесь... А с другой стороны... это же мой дневник, мои личные откровения и мой личный опыт. А я интроверт.... 😊 Так что пусть идёт как идёт и пишется как пишется 😊 

Сегодня я получила комментарий в Google+ к своей работе на французском языке о том, что в моей работе прослеживается влияние французского художника Брака. 

Вот моя "Ваза", к которой был комментарий и которая, неожиданно для меня, набрала больше всего лайков, относительно других соцсетей.

А это Жорж Брак

Я, честно говоря, даже не знала о таком, но в Википедии прочитала, что он сооснователь кубизма с Пикассо. Также мою монотипию называли похоже на Пикассо.

Монотипия (делала на мастер-классе)

 А ещё совсем давно мою работу "Отчаяние" постоянно называли Криком Мунка.

Моя работа "Отчаяние"

Эдвард Мунк "Крик"

По-моему, так вообще не похоже. 

Ещё сегодня я узнала о лучизме. Это, кстати, уже ближе к делу, потому что обожаю линии!

Михаил Ларионов "Красно-синий лучизм"

Сама же я больше тяготею к Кандинскому, Малевичу, Ротко (хоть и не похоже 😉) и, естественно, Поллоку. Когда писала картину думала о русском авангарде начала 20 века и, думаю, что это более всего и откликнулось.

Но написать я хотела не об этом. А о том, что когда в очередной раз мне приписали сходство или "влияние" (для меня это как заимствование) другого художника середины прошлого века, я расстроилась... Расстроилась, несмотря на то что уже не раз слышала, что всё в искусстве повторяется. Мне-то хотелось быть исключительной! 😊 В 20-м веке был такой фонтан идей, что кажется создать что-то новое в искусстве невозможно... А ведь, с другой стороны, в 20-м веке художники подготовили нам (и мне в частности) целое море специй - острых и неразбавленных. Благодаря им, я сейчас могу в своей работе взять щепоть кубизма, столовую ложку лучизма, 0.5 экспрессионизма и размешать это всё в абстракционизме. Вуаля! Картина готова! И самое главное в том, что, как и в прошлом веке или ещё каком-то другом, это невозможно сделать целенаправленно, научить с помощью ремесла, так как это интуитивный (Божественный) уровень. Я не могу сесть и сказать себе: "Сейчас я буду как Малевич" и т.д. Наоборот, я сажусь и говорю себе: "Сейчас я напишу исключительную вещь, я сделаю революцию в живописи!" А получаю комментарии: "Пикассо!" "Брак!" "Мунк!" "Кандинский!" 😭 Ну что ж поделать... Значит сейчас я в информационном поле начала-середины 20 века европейской живописи. В принципе, это не так уж и плохо лично для меня. "Шишкин!" я бы сочла за оскорбление 😉 У каждого есть своя личная эволюция. Потом, наверное, у меня будет американская живопись середины 20 века, перформансы 80-х, концептуальное и уличное искусство. А может и не будет. Может так и продолжу неосознанно миксовать прошлое.

Кстати, мне один знакомый художник говорил, чтобы я даже не парилась насчёт того, что похоже получается. Говорит, это естественно и всегда будет на кого-то похоже. Он так в одно время увлекся каплями, а оказалось, что это абстрактный экспрессионизм. Вот так! Не хотел, но попал в гости к Поллоку 😉

Итог для меня таков, что есть поле идей, информации и смыслов и, попадая в него, я творю то, что хочу. Но это не только моё поле, в нём могут быть и другие люди и мы можем пересекаться в идеях и смыслах. Поэтому наши творения могут быть схожи, но неосознанно (я не беру в пример ремесленников-копировщиков). Мы можем создавать в разное время, разных странах и веках. Изменения могут быть, согласно веяниям своего времени. Но отголоски остаются. Сложно я что-то написала всё... Но вот примерно так я могу себе и другим объяснить почему мои работы оказываются похожими на работы других художников, хотя я их не копирую и в момент создания даже не вспоминаю.